ESED'E GİTMEYENLER ARASINDA SÖZCÜ DE VAR!

22 Haziran'da, Türkiye'ye ait jetin Akdeniz'de Suriye tarafından düşürülmesinin ardından çıkan kriz sırasında Esed'in bazı Türk gazetecilerin randevu talebini kabul ettiği haberi gelmişti.

Bu gazeteciler Utku Çakırözer (Cumhuriyet), Mehmet Ali Birand (Posta / Kanal D), Ertuğrul Özkök (Hürriyet) ve Amberin Zaman'dı (Habertürk).
Özkök, Birand ve Zaman, Esed'den istedikleri söyleşiyi yapmaktan son anda vazgeçtiler.

T24 Genel Yayın Yönetmeni Doğan Akın, bugün köşesinde ilginç bir iddiaya yer verdi. Akın, Suriye devlet başkanı Esed ile görüşmek için randevu alan ancak gitmeyen gazetelerden birinin de Sözcü olduğunu yazdı. Radikal ve Akşam'ın da randevu aldığını ancak gitmemiş olabileceğini ileri sürdü...

BAŞBAKAN'A ÇOK YAKIN BİR İSİM 'DOĞRU OLMAZ' DEDİ...

"Büyük gazeteler, Türkiye'nin çatışmanın eşiğine geldiği bir devletin başkanıyla söyleşi yapmak gibi bir gazetecilik olanağı ve görevinden kaçınmışlardı." diyen Akın şöyle devam etti:

Taraf, "Başbakan'a çok yakın bir isimden kriz sırasında Esed'in propagandasının yapılmasının doğru olmayacağı" mesajı gelince böyle bir tablo doğduğunu yazdı. Bu durumu yalanlayan bir gelişme de olmadı. Bu arada, köşe yazdığı Habertürk adına Şam'a gidemeyen Amberin Zaman, temsilcisi olduğu The Economist adına Esed'den randevu beklediğini açıkladı.

Nihayet, Cumhuriyet Gazetesi Ankara Temsilcisi Çakırözer, tek başına Şam'a gitti, Esed ile uluslararası ajanslar ve televizyonların da kayıtsız kalmadığı önemli bir söyleşi yaptı.

Beş bölüm halinde yayımlanan söyleşi için "ulusalcı gazete Esed'in propagandasını yapıyor" türünde yaptıkları değerlendirmelerle, sahip oldukları birikim açısından beni şaşırtan meslektaşlar da oldu. Bu havalarda oluyor böyle şeyler, geçelim.

DÜNYA MEDYASI KULLANDI TÜRKİYE GÖRMEZDEN GELDİ

Cumhuriyet'teki söyleşi, evet, uluslararası ajanslar, CNN International gibi televizyonlarda önemli haber olarak kullanıldı, ama Türkiye'de çok sayıda yayın Esed'in açıklamalarını görmezden geldi. Üstelik hükümete yakın ve hükümetten çekinen yayınlarda yoğunlaşan bu tavrı paylaşan "muhalif" gazeteler de oldu. Örneğin yayınları neredeyse sadece AKP karşıtlığı üzerinde odaklanan Sözcü, Esed söyleşisini birinci sayfasına yaklaştırmadı bile, gözümden kaçmadıysa iç sayfalarda da alıntı yapmadı.

ESED'E GİTMEYENLER ARASINDA SÖZCÜ DE VAR

Sözcü'nün bu tavrı üzerine, acaba Esed'den söyleşi isteyip de gidemeyen gazetecilerin Özkök, Birand ve Zaman'dan ibaret olup olmadığı, sorusu aklıma takıldı. Diğer yandan, "Şam'a gitmekten son anda vazgeçen başka gazeteler olup olmadığı" sorusu giderek yayılmaya başladı.

Bu yazı, işte bu sorulara bulabildiğim cevap nedeniyle bu köşede daha önce yayımlanan iki yazıyı tamamlamak üzere kaleme alındı.

Sonuç?

Evet; Esed'le söyleşiden son anda vazgeçen gazeteler arasında Sözcü de vardı!

En kıdemli isimleri arasında olduğu Hürriyet'ten transfer edilen Saygı Öztürk Şam'a gitmek istemiş, ancak Sözcü yönetimi Esed ile söyleşi yapmasını uygun bulmamıştı.

Dün Saygı Öztürk'ü arayıp bu bilgiyi kendisine sordum. "Evet" dedi Öztürk ve şunları söyledi:

"Bizim durumumuz biraz daha farklı ama. Şam'a gitmeyenlerin yerine bizi davet ettiler. Ben 'Olur' dedim, kabul ettim. Ama gazete yönetimine de sormak durumundaydım. 'Gitmesek daha iyi olur' cevabını alınca gitmedim... Diğer taraftan Utku'nun söyleşisini okudum, bir gazetecinin sorması gereken bütün soruları sormuştu."

Öztürk, sorum üzerine, davetin, Akşam gazetesinde yazan Suriyeli gazeteci Hüsnü Mahalli'den geldiğini de ekledi. Malum, Mahalli, daha önce neredeyse bütün gazetelerin genel yayın yönetmenleri veya yazarlarının Esed ile görüşmesine aracı olmuştu.

Sözcü'nün; Cumhuriyet dışındaki gazetelerin yokluğunu dikkate alarak, "hükümete muhalefet etmeyi Beşşar Esed ile söyleşi yapma boyutuna taşımama" gibi bir düşünceyle Öztürk'ü Şam'a göndermediği anlaşılıyor.

ŞAM'A GİTMEYEN DİĞER GAZETELER HANGİLERİ?

Anladığım kadarıyla davet alıp da Şam'a gitmeyen gazeteci sayısı 10'a yaklaşıyor. Bu gazetecilerden hangileri Şam'dan doğrudan davet aldılar, hangileri randevu talep ettikten sonra çağrıldılar, bilmiyorum. Söyleşi talep ettiği halde Şam'a gitmekten vazgeçmek daha ciddi bir soruna işaret ettiği için, bu ayrım önem taşıyor.

OMERTA YASASI KUSURSUZ İŞLİYOR

Bilmiyorum, zira bugüne kadar Hürriyet, Posta ve Habertürk üzerinde kalan bu meselede "omerta" yasası kusursuz işliyor. İşliyor da, biliyorsunuz, gerçekler de er ya da geç ortaya çıkma huyundan vazgeçmiyor!
Radikal'i duyuyorum mesela, Şam'a gitmekten son anda vazgeçenler arasında. Yanlışsa, elbette düzeltirim.

Mesela, kendi yazarı Hüsnü Mahalli, kriz yaşanan Suriye'nin Devlet Başkanı'na söyleşi için gazeteci götürürken Akşam gazetesinin böyle bir trafiği sadece seyretmekle yetindiğine inanmakta güçlük çekiyorum. Ne dersiniz; "Suriye ile savaş çıkaracak hâlimiz yok" diyen Genelkurmay Başkanı Necdet Özel'e "İyi ama sessiz mi kalacağız" karşılığını veren İsmail Küçükkaya'nın yönettiği Akşam da, Esed'le söyleşiden vazgeçen gazeteler arasında olabilir mi?

Böylesine tartışılan bir meselede bu kadar sessizlik, Şam yolundan dönenlerin, gazetecilik açısından savunulması zor bir şey yaptıklarını düşünmelerinden mi ileri geliyor?